对于自由的理解是一个古老的哲学问题，它最初是作为一个神学问题被提出来的。
在宗教大行其道的西方中世纪时期，人人都信奉神的存在，认为上帝是无所不知，无所不能的。
那么现在问题就来了。如果上帝无所不知，那么他就确切地知道将来会发生什么。具体到每个人的身上来，无论我现在在做什么，我下一个决定会是什么样的，一个无所不知的神，已经知道我下一步的选择和行为。
换句话来说，我其实根本就无法做出和神的知识相违背的决定和行为，因为神，既然无所不知，那么他对于我的未来的知识一定是真实有效的。这也就意味着，我的将来将会做什么样的决定，在上帝那里是一个既定事实。我的未来和命运只能慢慢地展开成上帝早已经知道的那种样子，而我的自由选择，其实根本无法改变我的未来和命运。换句话来说，一个全知全能的上帝，和人类在行动上和意志上的自由，本身似乎就是一对矛盾的概念。
如果人类真的可以在两种以上的可能性当中做出真正的自由选择，那么这就意味着上帝的知识，不可能是完美的。如果上帝的知识是永远为真的，他早已经知道一个人会做什么样的选择，那么这个人所做的选择就不可能在真正的意义上是自由的。
在几百年的宗教哲学当中，对于上帝和人类自由之间的关系有着汗牛充栋的著作和讨论。而随着现代科学的发展，这一对矛盾，其实也并没有得到很好的解决。
在当代的科学途径当中，妨碍一个人做出真正自由选择的不再是上帝的先知能力，而是物理法和物理存在对于世界万事万物的必然决定性。在物理学、心理学、社会学、脑神经科学等等学科不断发展的今天，我们越来越清楚地看到，也许一个人的行为和决策，不是由他自己自由做出的，有很大的可能取决于他生长的环境、他的爱好、他的性格、他的机遇等等这些完全不受它控制的因素。我们用科学的方式来理解和观察人的行为和决定，就要会发现人的行为和决定，最终受到物理法的控制，而不受这个人的控制。
在有些时候，我们自己感觉，虽然有外部压力和环境的影响，我们依然做出了自由的选择，但是当代的科学物理主义却告诉我们，这种感觉可能是一种幻觉，只不过是我们没有充分的了解到引发一个人的行为和决定背后的物理基础。
一旦我们充分的了解了人的思维和脑部活动所遵循的物理规则，我们就会发现，一个人其实没有做出另一种完全不同的选择的可能，因为他的选择在被做出之前，就已经被先决条件和物理法全盘控制了。
不管是命运，还是物理法则，它们似乎都在指出，在某一个特定的时刻，一个人是否能够选择A而不选择B，并不由这个人决定。一个人的选择是一件必然要发生的事情。那种我们本来可以不做这个选择的感受，往往都是一个虚幻的假象。我们往往觉得在我们做决定的时候，有两个以上的选项A和B，同时是因为我们的自由意志或者说自由选择，我们选择了A没有去选择B。但是，无论是宗教的先知论，还是科学的物理决定论，都告诉我们，在这个特定的时刻，我们其实并没有两个以上的选项。对于A的最终选择，其实早就为我们决定好了，我们感觉原本还可以选择B，这既是完全是一个错觉。
那么这是不是意味着哲学家要放弃自由选择这个概念呢，却不见得。有一批哲学家认为，我们需要仔细的审视自由这个概念，看看它预设的那些前提到底有什么。比如在普林斯顿大学任教的哈里法兰克福教授就用一个可怕的脑神经科学家的实验，来帮助我们重新反思：一个人的选择是不是自由的/和他做这个选择的必然性之间/到底是一种什么样的关系。
下面我们来看一下法兰克福提出的这个实验，为了生动起见，我在这里做一点点小小的改动。
假设你的邻居是一个疯狂的脑神经科学家，他这一辈子最重要的研究目的，就是为了让你在面对宫保鸡丁和鱼香肉丝这两道菜的同时，只去吃宫保鸡丁。为了达成他这个荒谬不羁的研究愿望，他趁着有一天你正在熟睡，跑到你的房间中偷偷地在你的脑部装了一个芯片。这个芯片在大多数时候都处于休眠状态，并不干扰到你的任何思维决策活动。
这个芯片只有在一下一种情况出现的时候才得到激发，那就是当你面对鱼香肉丝和宫保鸡丁两道菜时，你的脑子微微产生去吃鱼香肉丝的这个想法，甚至连你自己都还没有察觉到这个想法的时候，这一个芯片就启动了，把你想吃鱼香肉丝的想法隔绝在外，使得你永远不会选择鱼香肉丝这道菜。
这个故事到目前为止已经很清楚地看出，你终其一生，都无法在面临宫保鸡丁和鱼香肉丝两个选择的同时，去选择鱼香肉丝。换句话来说，在这种情况下，你对于宫保鸡丁的选作几乎是必然的，你感觉自己好像可以选择鱼香肉丝，但是这种感觉完全是一种幻觉。
接下来这个故事最有意思的部分出现了。法兰克福说，假设无论是因为你的基因也好、偏好也好、从小养成的习惯也好，你这一辈子都从来没有想过去吃鱼香肉丝这道菜，相反地，你对于鱼香肉丝深恶痛绝，别说在它和宫保鸡丁同时出现的情况下。所以，每次当你面临鱼香肉丝和宫保鸡丁第两道菜同时出现在你面前的情况时，你都会毫不犹豫地去选择宫保鸡丁，完全忽略鱼香肉丝。你的这种偏好选择，使得在你脑中的那一个芯片，从来就没有被激发过。因为你的大脑从来就不会掀起一点点去选择鱼香肉丝的念头，因此芯片永远不会得到相关的信息，自我启动。
换句话说，你这一辈子对于鱼香肉丝的拒斥，都不是有芯片启动引起的，而是你自己自由决定的。可是与此同时，因为这个芯片的存在，你也没有选择鱼香肉丝的可能。
法兰克福说，通过这个例子，我们就可以看出，虽然在某一个时刻，我们因为各种各样的原因，必然会在选择某一个东西，或者说，我们其实永远不可能选择那个我们貌似可以却实际无法做出的选择，但是这并不证明我们最终必然选择的那个东西，不是我们自己的选择，或者说不是我们的自由选择。
通过这个思想实验，法兰克福想要告诉我们，要理解人类的自由选择，我们所应该关心的，不是在某一个时刻一个人究竟具有多少外部选项。我们要关注的是，这个人的选择是否真正地反映了他的内在理性和偏好。如果一个人根据自己的内在偏好和思考结果来选择了某一件东西，那么即便这个选择是他必然要做出的，也依然算得上是一个自由的选择。
其实，法兰克福在这里对于自由的理解，早在几百年前的宗教哲学当中，就已经有哲学家提出过类似的解决方案。这些哲学家指出，上帝知道你将来会做什么样的选择，和你凭自己力量做出那样的选择之间并不存在矛盾。上帝对于你的未来能够做出完美的预测，就好像和你最知心最了解你的朋友也能够很好的预测你的选择和决定一样。
自由，并不意味着你能够做出和你实际的选择不同的选择，而在于你所做的选择是不是真正的反映了你的喜好你的想法和你的理性。你在吃宫保鸡丁的时候，是不是原本可以吃鱼香肉丝不重要，重要的是你的决定反映了你真正的偏好。能够按照你的偏好和思考去做决定，才是自由选择最根本的内容。！