品相，而它的侵蚀的痕迹，又太过的深刻，阿三的心中才迟迟的不能确定下来。
相对来说，一般的出土文物，尤其是瓷器这般类型的，按通常的规律，也是分成两种的。其一，就是宛若新瓷。比如，在出土之前，地下环境非常的优越的话，那就不会粘上很多的泥痕。如此一来，侵蚀的痕迹，就非常的稀少，甚至于是没有了；而如过有泥痕的，则说明在地下之时，就已经是受到泥土的包围很长时间了。
自然而然的，也就会有一些不规则的侵蚀痕迹。
这也是因为，在厚重的泥土的包围之下，会形成一定的“土锈”。
现在的这件玉壶春瓶，如果在年代上没有问题的话，肯定是属于元末明初的了，距今少说也有个五六百年的。如此长的时间，埋在地下，侵蚀的痕迹，说不多的话，那肯定是假的，除非是从完全没有被破坏的古墓中挖掘出来的。
但是，若是侵蚀的痕迹太多了，又显得太过做作。
贾似道提出的，一行人到后院这边走走，看一看这些东西是从什么地方挖出来的，未尝就没有想要看看出土瓷器的原先的埋藏的环境的意思。既然都是在自家的后院里的，从现场的观测来看，这样的一个地方，的确是很有可能，挖出一些先辈们埋藏的古玩来。而且，这自己后院的地下，其自然环境，泥土的潮湿程度等等，肯定是连被盗掘的古墓，都还要有所不如了。
能形成玉壶春瓶上的厚重的侵蚀痕迹，也是理所当然。
这会儿，阿三再联想到贾似道刚才的时候判断的这件玉壶春瓶是属于“老仿”的东西。这种可能性，突然的就增加了几分。
所谓的“老仿”也是行家口中的“老东西”的一种。意思就是说，东西不是现代的人所制作出来的，但是，和东西的品相上所显现出来的年代，又有着一定的距离。比如说，这件玉壶春瓶，其器型是属于元末明初的，但是，东西可能是清朝或者民国的时候，一些瓷器制作者模仿元末明初的玉壶春瓶而制作出来的。
这样的东西，到了今天，自然还是有些收藏价值的。而且，只要是仿制的瓷器，品相完好。甚至于是有了一定的技术含量，其价值，甚至都有可能于元末明初的真正的玉壶春瓶呢。就好比是清代的官窑中的一些精品，像有些乾隆年间的仿制的明代的一些官窑瓷器，在价值上就丝毫都不比明代瓷器来得少！
当然了，如果是民窑的“老仿”，在价值上，可能就会大打折扣了。跟前者比起来，不管是在工艺上，还是在艺术价值、收藏价值上，都是大有不如的。
就好比是现在这年头，民间的一些制作瓷器的人，仿制一些古代的瓷器，拿到市场上来，就是属于仿制品，企图以假乱真。但如是这些仿制的瓷器，经过了几百年，乃至于是上千年的时间之后，依旧是完整的留存了下来，那么，在价值上，自然而然，也就非常的客观了。但是，这些民间的仿制品，总不能和一些现今时代的精品瓷器，相媲美吧？
贾似道和阿三一起，看了看时间差不